การศึกษากระบวนการจัดการเรียนการสอนรูปแบบโรงเรียนในโรงงาน กรณีศึกษา : โครงการนำร่องการผลิตครูช่างอุตสาหกรรมสำหรับโรงเรียนในโรงงาน ความร่วมมือทางวิชาการระหว่าง มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลล้านนา กับ กลุ่มบริษัท บีดีไอ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การพัฒนาภาคอุตสาหกรรมของประเทศไทยได้ดำเนินการไปสู่อุตสาหกรรม 4.0 การทำงานในทุกภาคส่วนจึงต้องพยายามพัฒนาเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคการศึกษาที่ต้องปรับตัวให้ทันต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว กระบวนการจัดการเรียนการสอนรูปแบบโรงเรียนในโรงงาน (School in Factory: SiF) เป็นการจัดการเรียนการสอนรูปแบบบูรณาการการเรียนรู้กับการทำงานรูปแบบหนึ่ง โดยนักศึกษาได้เรียนรู้และฝึกปฏิบัติงานจริงในสถานประกอบการควบคู่ไปกับการเรียนการสอนของหลักสูตรตลอดระยะเวลาการศึกษา จึงทำให้นักศึกษามีความเชี่ยวชาญ มีความรู้เท่าทันต่อเทคโนโลยีในปัจจุบัน ดังนั้นเพื่อให้เกิดประโยชน์และเป็นแนวทางในการจัดการศึกษารูปแบบใหม่เพื่อรองรับการเปลี่ยนแปลงในอนาคต คณะผู้วิจัยจึงศึกษากระบวนการจัดการเรียนการสอนในรูปแบบโรงเรียนในโรงงาน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความเหมาะสมขององค์ประกอบของการจัดการเรียนการสอนและศึกษาปัญหา อุปสรรค แนวทางการแก้ไขปัญหาในกระบวนการจัดการเรียนการสอน โดยใช้แบบสอบถามและแบบสัมภาษณ์ กลุ่มผู้ให้ข้อมูลคือผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการจัดการเรียนการศึกษาประกอบไปด้วย ผู้รับผิดชอบหลักสูตร จำนวน 5 คน ผู้รับผิดชอบโครงการนำร่องฯ จำนวน 2 คน อาจารย์ผู้สอน จำนวน 25 คน ครูพี่เลี้ยงในสถานประกอบการ จำนวน 20 คน และผู้สำเร็จการศึกษา จำนวน 9 คน โดยจากการศึกษาพบว่า การออกแบบหลักสูตรควรสอดคล้องกับความต้องการของสถานประกอบการ รายวิชาสามารถนำไปประยุกต์ใช้จริง การรับนักศึกษาควรมีการชี้แจงให้ชัดเจน ระยะเวลาในการจัดการเรียนการสอนควรยืดหยุ่นกับการปฏิบัติงานของสถานประกอบการ อาจารย์ผู้สอนปรับเปลี่ยนวิธีการสอน ด้านการสำเร็จการศึกษา นักศึกษาที่ผ่านการจัดการศึกษารูปแบบโรงเรียนในโรงงานทุกคนมีงานทำทันทีหลังจากจบการศึกษา
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
"ข้อคิดเห็น เนื้อหา รวมทั้งการใช้ภาษาในบทความถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน"
References
Abdullah, A. G., Schulte, S., & Aryanti, T. (2017). School in Factory (SIF): An approach of work-integrated learning in Thailand. The Online Journal for Technical and Vocational Education and Training in Asia, 4(9), 1-12.
Chininthorn, P., & Phlaimat, W. (2010). Success factors of work-integrated learning (WiL) on higher education in Thailand. In Hongprayoon, C. (Ed.), Proceeding of 7th Kasetsart university Kamphaeng Saen Campus conference (pp. 1056-1063). Kasetsart University, Kamphaeng Saen Campus, Thailand. (in Thai)
Cooper, L., Orrell, J., & Bowden, M. (2010). Work integrated learning: A guide to effective practice. Routledge.
Franz, J. (2007). Work integrated learning for design: A scholarship of integration. In Zehner, R (Ed.), Proceedings of Connected 2007 International Conference on Design Education. (pp. 1-4). QUT ePrints.
Kramer, M., & Usher, A. (2012). Work-integrated learning and career-ready students: Examining the evidence. Higher Education Strategy Associates.
Kolb, D. A., Boyatzis, R. E., & Mainemelis, C. (2014). Experiential learning theory: Previous research and new directions. http://secondarycontent.pbworks.com/f/experiential-learning-theory.pdf
Martin, A., & Hughes, H. (2011). How to make the most of work integrated learning: For workplace supervisors. Murdoch University.
Orrell, J. (2004). Work-integrated learning programmes: Management and educational quality. In Carmichael, R. (Ed.), Proceedings of the Australian Universities Quality Forum (pp. 1-5). Australian Universities Quality Agency (AUQA) Occasional.
Yamnoon, S. (2004). Cooperative learning: Learning system for economic stability. National Defence College. (in Thai)
Zegwaard, K. E., Johansson, K., Kay, J., McRae, N., Ferns, S., & Hoskyn, K. (2019). Professional development needs of the international work-integrated learning community. International Journal of Work-Integrated Learning, 20(2), 201–217.