ปัจจัยพหุระดับที่ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ
คำสำคัญ:
ปัจจัยพหุระดับ, คุณภาพของนักเรียน, โรงเรียนประถมศึกษาบทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาระดับคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ 2) ค้นหาปัจจัยระดับนักเรียน ระดับครูและระดับผู้บริหารโรงเรียนที่ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียน และ 3) สร้างโมเดลพหุระดับของปัจจัยที่ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ภาคตะวันออกเฉียงเหนือ กลุ่มตัวอย่างในการวิจัยเป็นผู้บริหารโรงเรียน 48 คน ครู 96 คน และนักเรียน 1,440 คน รวม 1,584 คน ได้มาโดยวิธีการสุ่มแบบหลายขั้นตอน เครื่องมือในการวิจัยเป็นแบบสอบถาม มี 4 ฉบับ คือ 1) สำหรับผู้บริหารโรงเรียน 2) สำหรับครูผู้สอน 3) สำหรับนักเรียน และ 4) แบบสอบถามเกี่ยวกับคุณภาพนักเรียน มีค่าความเชื่อมั่นเท่ากับ .942, .944, .882 และ .947 ตามลำดับ สถิติที่ใช้ในการวิจัย ได้แก่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน วิเคราะห์พหุระดับด้วยโปรแกรม HLM 7 ผลการวิจัย พบว่า 1) ระดับคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียนประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ภาคตะวันออกเฉียงเหนืออยู่ในระดับมาก 2) ปัจจัยระดับนักเรียน พบว่า เจตคติต่อการเรียน แรงจูงใจในการเรียน และพฤติกรรมการเรียน ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียน อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01, .05 และ .05 ตามลำดับ ปัจจัยระดับครู ได้แก่ คุณภาพการสอนและบรรยากาศในการเรียนการสอน ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และ .05 ตามลำดับ และปัจจัยระดับผู้บริหารโรงเรียน ได้แก่ ภาวะผู้นำของผู้บริหารและ กระบวนการบริหารคุณภาพ ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 และ 3) โมเดลพหุระดับของปัจจัยที่ส่งผลต่อคุณภาพของนักเรียนในโรงเรียนประถมศึกษาสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาภาคตะวันออกเฉียงเหนือ แสดงในรูปโมเดลผสมได้ดังนี้ QUALITY=4.287**+0.051**LEAD+0.039**PROC+0.101**TEAC+0.042*ENVI+0.052**ATTI +0.106*ATTI*TEAC+0.092**ATTI*ENVI+0.034*MOTI+0.020*MOTI*PROC+0.038**MOTI*BEHA–0.029*MOTI*CLIM+ 0.056*LEAR+0.248**LEAR*TEAC+0.105*LEAR*ENVI
เอกสารอ้างอิง
[2] Daungkaew, R. 2014. Education Policies Planning and Quality Development Unit 11. Bangkok: Sukhothai Thammathirat Open University.
[3] Office of the Permanent Secretary of Defence. 2014. Framework for the Reform of Thailand in Education. Retrieved February 10, 2016, from http://library2.parliament.go.th
[4] Panich, V. 2012. Boosting Students’ Learning in the 21st Century. Bangkok: Tathata Publication.
[5] The Ministry of Education. 2018. The Basic Education Core Curriculum B.E. 2551 (A.D. 2008). Bangkok: Kurusapa Printing Ladphrao.
[6] Fiedler, F. E. & Chemers, Martin. M. 1974. Leadership and Effectiveness Management. Glenview, IL: Scott, Foresman.
[7] kanjanawasee, S. 2011. MULTI-LEVEL ANLYSIS. 5th ed. Bangkok: Chulalongkorn University.
[8] Inthachai, S. 2012. The Multi –level Factors Influencing the Balanced Scorecard Efficiency of the schools Under the office of the Basic Education Commission. Doctoral Dissertation of Philosophy Program in Educational Administration, Burapha University.
[9] Promsiri, R. 2007. The Multi –level Factors Affecting the Effectiveness of the Secondary Schools with English Programs under the Office of Basic Education Commission. Journal of Educational Administration Burapha University, 1(1), p. 85-100.
[10] Yodlum, L. 2009. The Causal Factor Effecting Toward Learning Efficiency on Web Based Training. Doctoral Dissertation of Philosophy Program in Educational Technology, Kasetsart University.
[11] Sorapan, C. 2008. A Causal Model of Using the Targeting Life Skills Model on Student Qualities. Journal of KKU Research Journal (Graduate Studies), 10(1), p. 104-116.
[12] Wood, D.R. (1994). Problem-Based Learning: How to Gain the Most from PBL. Hamilton: W.L. Griffin Printing Limited.
[13] Onkaew, J. 2014. An Affecting which Influence Science Achievement of Prathomsuksa 6 Students in School of Phitsanulok Educational Service Area Office: An analysis of multi-level by using hierarchical linear model (HLM). Humanities and Social Sciences Journal of Graduate School, Pibulsongkram Rajabhat University, 8(1), p. 18-36.
[14] Phimchan, T. 2015. School Administrative Strategies For Enhancing Student Achievement in Schools under the Secondary Educational Service Area Office 39. Thesis for the Degree of Master of Education (Educational Administration), Uttaradit Rajabhat University.
[15] Kwankijwongthron, P. 2015. The Variables Affecting to Teaching Efficiency of Teachers under Secondary Education Service Area Office 10. Thesis for the Degree of Master of Industrial Education in Research and Evaluation in Education, King Mongkut’s Institute of Technology Ladkrabang.
[16] Danielson, C. 2002. Enhancing Student Achievement: A Framework for School Improvement. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
[17] McKinsey & Company. 2007. How the World’s Best Performing School Systems Come out on Top. Retrieved on July 26, 2017, from http://www.mckinseyonsociety.com
[18] Salam, S. 2004. The Factors of Educational Administration Affecting to the Quality of Basic Education Institution, Changwat Roi Et. Thesis for the Degree of Master of Education Program in Educational Administration, Surindra Rajabhat University.
[19] Sinthuwongsanont, M. 2012. The Supporting Factors of the Educational Management Affecting Students' Quality in the Northeastern part of Thailand. Journal of Education Burapha University, 18(2), p. 115-128.
[20] Boonclout, P. 2012. Development Strategies for Small-sized Schools Using Administrative Factors Affecting Student Quality in Inspection Area 13. Doctoral Dissertation of Philosophy Program in Educational Administration, Ramkhamhaeng University.
[21] Kaeofai, D. 2015. Factors on the Academic Affairs Management Affecting the Quality of Learners in schools under the office of Sakon Nakhon Primary Educational Service Area 3. Thesis for the Degree of Master of Education in Educational Administration, Sakon Nakhon Rajabhat University.
[22] Raudenbush, S. W., & Bryk, A. S. (2002). A Hierarchical Linear Models Applications and Data Analysis Methods. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
[23] Office of the Basic Education Commission. 2017. Policy Fiscal Year 2018. Bangkok: The Agricultural Co-operative Federation of Thailand.
[24] Pikulkaem, K. 2008. The Academic Administration Affecting the Quality of Student in the Office of Nakhonpathom Education Service Area 2. Thesis for the Degree of Master of Education in Educational Administration, Silpakorn University.
[25] Steers, R.M., & Porter, L.W. 1991. Motivation and Work Behavior. 5thed. New York, NY: McGraw-Hill.
[26] Krug, S. E. 1992. Instructional Leadership: A Constructivist Perspective. Educational Administration Quarterly, 28(3A), p. 30-43.
[27] Boonphak, K., & Innoi, P. 2017. Learning Management for Thailand 4.0 : Active Learning. Journal of Industrial Education, 16(1), p.1-4.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
"ข้อคิดเห็น เนื้อหา รวมทั้งการใช้ภาษาในบทความถือเป็นความรับผิดชอบของผู้เขียน"
